2016年4月，王女士的丈夫楊先生得知某裝修公司搞活動，當(dāng)天簽約能享受公司的優(yōu)惠，楊先生當(dāng)場簽下合同。雙方約定房屋交由裝修公司進(jìn)行裝修，同時代購主材。裝修公司保證代購商品無假冒偽劣，并有相關(guān)的質(zhì)量證書和合格證。于是，楊先生在裝修公司推薦的家居網(wǎng)委托其購買了床、床頭柜、餐桌椅、電視柜及茶幾等家具，共支付裝修公司首期裝修款、主材款及家具款合計7萬余元。

2016年11月，房屋裝修完畢。2017年2月，楊先生夫婦入住新房。3月，王女士被診斷出懷孕，之后出現(xiàn)流產(chǎn)跡象，經(jīng)過3次住院都未能保住胎兒。在家休養(yǎng)期間，王女士又出現(xiàn)了各種不適，經(jīng)醫(yī)院診斷為甲醛中毒。

楊先生夫婦懷疑是裝修后甲醛超標(biāo)引起的胎兒流產(chǎn)，便委托環(huán)境監(jiān)測中心對新房進(jìn)行了檢測，檢測報告顯示甲醛超標(biāo)，其中主臥甲醛含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)近3倍。同時送檢的柜子、床等家具板材皆顯示甲醛釋放量超標(biāo)，被判定為不合格。王女士訴至江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院，要求裝修公司承擔(dān)其損失。

裝修公司辯稱，王女士的病歷記載并沒有明確是因為甲醛超標(biāo)導(dǎo)致的流產(chǎn)，而且房屋內(nèi)還有王女士自行購買的家具產(chǎn)品，故王女士流產(chǎn)原因系多方面因素，裝修公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

法院審理查后認(rèn)為，根據(jù)受害者提供的初步證據(jù)并結(jié)合生活常識、法律規(guī)定認(rèn)定污染行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系可能時，污染者必須提出反證，證明其行為與損害結(jié)果之間無因果關(guān)系，才能不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王女士房屋的裝修及家具的采購都交給裝修公司，現(xiàn)檢測出主臥、客廳及家具甲醛超標(biāo)?，F(xiàn)裝修公司無證據(jù)證明其提供的裝修及家具甲醛超標(biāo)不會導(dǎo)致王女士流產(chǎn)，屬舉證不能，故應(yīng)賠償王女士的損失。最后，法院判決裝修公司賠償王女士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及精神撫慰金等共計5.6萬余元。

該案主審法官潘磊砢表示，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王女士家的裝修、主材及家具均由裝修公司負(fù)責(zé)施工、采購，裝修公司是唯一的、排他的有保證質(zhì)量合格義務(wù)的主體。故裝修公司對裝修、主材及家具產(chǎn)生的甲醛污染導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。裝修公司關(guān)于其提供的產(chǎn)品僅輕微超標(biāo)，不至于危害胎兒流產(chǎn)等辯稱，無任何對自己所供產(chǎn)品不合格的反思，違背了企業(yè)應(yīng)盡的社會義務(wù)，有悖法律規(guī)定的誠實信用原則。